Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 333 Гражданского процессуального ко…

прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции В.С.Воронцову было отказано в принятии искового заявления к ЗАО «М.» об истребовании стоимости имущественного пая. Поданная заявителем частная жалоба на данное определение была рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволило суду апелляционной инстанции рассмотреть поданную им частную жалобу без его участия.#❝

Вопрос, поставленный заявителем, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, в котором часть вторая статьи 333 ГПК Российской Федерации в указанной редакции, действовавшая на момент рассмотрения дела с участием В.С.Воронцова, была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает: 1) наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде; 2) извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, в том числе#❝

оценивая, возможна ли проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования в заседании имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым – защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.#❝

Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1164-О#❝