Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ревякиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 220 Гражданского…

интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, а также статьи 220, устанавливающей основания прекращения производства по делу.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи суда общей юрисдикции было прекращено производство по делу по заявлению О.Н.Ревякиной о признании недействующими приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 марта 1998 года № 91 и от 27 августа 1999 года № 337.#❝

По мнению заявительницы, пункт 1 части первой статьи 134 и статья 220 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для прекращения производства по делу по заявлению заинтересованного лица об оспаривании нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения в суд.#❝

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения гражданина в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.#❝

Вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для#❝

конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Гражданин, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 220 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1257-О#❝