об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Веста» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1420-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Веста» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Веста» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Веста» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями арбитражного суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) ЗАО «Веста» было отказано в удовлетворении ряда требований, касающихся оспаривания действий должностных лиц государственных органов, а также учреждений по изъятию торгового оборудования, принадлежащего данному обществу, и требований, направленных на возврат этого оборудования.#❝
Как указали суды, ЗАО «Веста» неправомерно использовало земельные участки, находящиеся в публичной собственности, для осуществления торговой#❝
деятельности и было уведомлено уполномоченным органом о необходимости освобождения занимаемых земельных участков от передвижного торгового оборудования. Поскольку ЗАО «Веста» добровольно не освободило земельные участки, заинтересованные организации, реализующие полномочия публичного собственника и действующие в целях пресечения незаконного использования земли, произвели изъятие передвижного торгового оборудования с территории этих участков и передали его на ответственное хранение коммерческой организации. Также суды пришли к выводу о пропуске ЗАО «Веста» срока давности в отношении требований, связанных с оспариванием действий должностных лиц, а в качестве одной из причин для отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества указали, что истец не обращался к заинтересованным лицам с просьбой о возврате этого имущества и уклонился от его получения после предоставленной в суде возможности мирного урегулирования спора.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Веста» оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием статей 12 и 14 ГК Российской Федерации, закрепляющих способы защиты гражданских прав, включая самозащиту гражданских прав.#❝
По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государственным органам и должностным лицам изымать имущество, находящееся в частной собственности, без судебного решения. Также в жалобе указано, что спорные правоотношения не должны регулироваться нормами гражданского законодательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы, призванные обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений и устанавливающие в целях обеспечения баланса интересов всех участников гражданско-правовых отношений пределы самозащиты гражданских прав#❝
(ее способы должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения), сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Веста», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
К документу
Судебная практика 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 15 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1014-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клыкова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 и пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2943-О