Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1014-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Русанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А.Русанов, с которого по иску государственного казенного учреждения субъекта Российской Федерации взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг третьего лица по освобождению земельного участка, занятого заявителем без законных оснований, оспаривает конституционность статей 14 «Самозащита гражданских прав» и 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 9, 17–19, 35 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют государственным органам ничем не ограниченное право на возмещение#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 14 ГК Российской Федерации, допуская самозащиту гражданских прав и устанавливая в целях обеспечения баланса прав всех участников гражданско-правовых отношений, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, призваны обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1420-О, от 19 декабря 2017 года № 2943-О и др.).#❝
Статья 15 этого же Кодекса закрепляет гарантии полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым способствует реализации принципа охраны права частной собственности законом, закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1713-О, от 29 октября 2024 года № 2756-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые положения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.А.Русанова в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного пр — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 30.06.2021 № 2
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1408-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2020 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Семёнова Андрея Сергеевича, Семёнова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав, а также гражданк — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 418-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О