Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1014-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-1014-o/

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1014-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1014-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 14 ГК РФ ч. 1

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Русанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.А.Русанов, с которого по иску государственного казенного учреждения субъекта Российской Федерации взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг третьего лица по освобождению земельного участка, занятого заявителем без законных оснований, оспаривает конституционность статей 14 «Самозащита гражданских прав» и 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 9, 17–19, 35 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют государственным органам ничем не ограниченное право на возмещение#❝

расходов на оплату услуг третьих лиц по освобождению земельных участков от имущества граждан, проводимому неюрисдикционными способами без соблюдения принципов необходимости и соразмерности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 14 ГК Российской Федерации, допуская самозащиту гражданских прав и устанавливая в целях обеспечения баланса прав всех участников гражданско-правовых отношений, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, призваны обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1420-О, от 19 декабря 2017 года № 2943-О и др.).#❝

Статья 15 этого же Кодекса закрепляет гарантии полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым способствует реализации принципа охраны права частной собственности законом, закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1713-О, от 29 октября 2024 года № 2756-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.А.Русанова в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1014-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты