Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1464-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизовой Антонины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жи… · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1464-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1464-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизовой Антонины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жи…

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1464-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизовой Антонины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 102 273-ФЗ (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

273-ФЗст. 102 273-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизовой Антонины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Сизовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданки А.А.Сизовой о защите жилищных прав и признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Сизова оспаривает конституционность примененных в деле с ее#❝

участием статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и части 2 статьи 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающих запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, что, по мнению заявительницы, нарушает ее права, гарантированные статьями 19, 22, 37, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан (постановления от 3 ноября 1998 года № 25- П и от 15 июня 2006 года № 6-П, определения от 2 ноября 2000 года № 220-О и от 25 ноября 2010 года № 1510-О-О).#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правильности определения судами правового режима конкретных жилых помещений и, соответственно, возможности их приватизации, не входит в полномочия Конституционного#❝

Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизовой Антонины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1464-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →