Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1616-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загрудинова Радиона Рафитовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88 и 281 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1616-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1616-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загрудинова Радиона Рафитовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88 и 281 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1616-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загрудинова Радиона Рафитовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загрудинова Радиона Рафитовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88 и 281 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Загрудинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р.Загрудинов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации статьи 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств» и 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют придавать юридическую силу#❝

доказательству, полученному с нарушением федерального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Поскольку порядок собирания, проверки, оценки и использования доказательств в уголовном судопроизводстве, согласно части первой статьи 1 УПК Российской Федерации, регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, часть первая его статьи 75, реализуя названное конституционное предписание, устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73. Приведенное законоположение служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не освобождает суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 82- О, от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1190-О-О, от 28 мая 2013 года № 860-О и др.).#❝

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335), запрещает использовать результаты оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания, если они не отвечают#❝

требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом (статья 89), предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 430-О-О).#❝

Статья же 281 УПК Российской Федерации, регламентируя условия и порядок оглашения в суде показаний, ранее данных потерпевшим и свидетелем, не регулирует правила оценки доказательств.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загрудинова Радиона Рафитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1616-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →