Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1641-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половшикова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российско… · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1641-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1641-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половшикова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российско…

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1641-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половшикова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 62 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половшикова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Половшикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Половшиков, осужденный к пожизненному лишению свободы приговором от 20 октября 2011 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, за совершение преступлений, в том числе предусмотренного пунктами «а», «д» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность части третьей статьи 62 данного Кодекса, согласно которой положения части первой этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса#❝

предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в таком случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.#❝

По мнению Е.В.Половшикова, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она, не конкретизируя требования к назначению наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации (в том числе части второй статьи 105), позволяет назначать за совершение предусмотренного такой статьей преступления пожизненное лишение свободы при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.#❝

Положения части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 984-#❝

О-О и № 985-О-О, от 20 октября 2011 года № 1396-О-О, от 22 марта 2012 года № 628-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2341-О, от 23 апреля 2013 года № 569-О, от 16 июля 2013 года № 1127-О и от 22 января 2014 года № 89-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половшикова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1641-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →