Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Сергея Владиславовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Р…
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1658-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Сергея Владиславовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Сергея Владиславовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Потапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Орган местного самоуправления отказал гражданину С.В.Потапову в принятии решения о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного центра, поскольку после публикации информации о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду для строительства этого центра с заявлением о предоставлении этого же земельного участка обратилось другое лицо. Решением арбитражного суда данный отказ был признан правомерным. Как указал суд, право на заключение#❝
договора аренды земельного участка при наличии множественности претендентов подлежит выставлению на торги.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Потапов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, как содержащая неопределенность в отношении целей, для которых производится информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).#❝
Принятое в порядке реализации указанных конституционных гарантий и основных принципов земельного законодательства положение абзаца первого пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации#❝
обеспечивает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, закрепляя в указанных целях соответствующую обязанность органов местного самоуправления.#❝
С учетом изложенного эта норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, который, как это следует из судебного решения, не лишен возможности участвовать в предоставлении земельного участка (права аренды) на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Сергея Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конкина Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 5 и 6 статьи 31 Земель — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1405-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашника Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 1 и статьей 34 Феде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2442-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Бориса Ервандовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 34 Федерально — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 99-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таушкиной Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 34 Федерального з — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2465-О
- Дело № А46-5638/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.07.2016 № 304-КГ16-7263
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Владимира Викторовича и Сычкова Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав ста — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1709-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малофеевой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой ста — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1704-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пальшина Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и положен — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1651-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Международный Таможенный Брокер» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1816-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Р — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1817-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куланова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1818-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Указа Президента Россий — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1819-О