Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1679-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона «О внесении и… · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1679-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1679-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона «О внесении и…

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1679-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного сам»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ76-ФЗст. 17 76-ФЗст. 100 122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Бурцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д.Бурцев оспаривает конституционность пункта 10 статьи 100#❝

Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым признана утратившей силу статья 17 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закреплявшая льготы для военнослужащих при предоставлении им земельных участков.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как отменяющая право военнослужащих на бесплатное предоставление земельных участков, не соответствует статьям 15 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмена пунктом 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ льготы по предоставлению земельного участка определенным категориям граждан — притом что бесплатное предоставление земельных участков Конституцией Российской Федерации не гарантируется — не выходит за пределы дискреции федерального законодателя, а потому это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21 декабря 2006 года № 633- О, от 19 февраля 2009 года № 252-О-О, от 24 февраля 2011 года № 163-О-О).#❝

Кроме того, заявителем в нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представлено документальное подтверждение применения судами оспариваемой нормы в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Владимира Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1679-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →