Канал
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 163-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона «О внесении из… · редакция от 24.02.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-02-24-163-o-o/
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 163-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона «О внесении из…

Редакция от 24.02.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2011 № 163-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоу»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗст. 100 122-ФЗ76-ФЗст. 17 76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Клюева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Н.В.Клюеву – бывшему#

военнослужащему отказано в восстановлении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований, связанных с предоставлением земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Клюев оспаривает конституционность пункта 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым признана утратившей силу статья 17 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закреплявшая льготы для военнослужащих при предоставлении им земельных участков (пункт 2).#

По мнению заявителя, отмена этих льгот в отношении военнослужащих, обратившихся за их реализацией в уполномоченные органы еще до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ, а также отсутствие равноценной компенсации не соответствуют статьям 2 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе меры социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты; федеральный законодатель обладает достаточно широкой свободой#

усмотрения при установлении мер социальной защиты тем или иным категориям граждан.#

Отмена пунктом 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ льготы по предоставлению земельного участка определенным категориям граждан – при том что бесплатное предоставление земельных участков Конституцией Российской Федерации не гарантируется – не выходит за пределы дискреции федерального законодателя, а потому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности отказа заявителю в предоставлении земельного участка, включая правильность применения правовых норм к отношениям, сложившимся на момент, когда подлежал разрешению спор о праве, и определения конкретного момента, с которого судам надлежало исчислять течение срока исковой давности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 163-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →