Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елькиной Тамары Николаевны и Шаляпиной Галины Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом 5 постановления Прави…
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1762-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елькиной Тамары Николаевны и Шаляпиной Галины Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елькиной Тамары Николаевны и Шаляпиной Галины Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»
город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Т.Н.Елькиной и Г.А.Шаляпиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.Н.Елькина и Г.А.Шаляпина оспаривают конституционность пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 «О финансовом обеспечении и об#❝
осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с которым указанный нормативный правовой акт распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.#❝
По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, исключает возможность выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частями 9 и 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» для членов семей военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, в случае их гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, если кормилец был признан инвалидом или погиб (умер) до 1 января 2012 года.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Н.Елькиной и Г.А.Шаляпиной материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 5 постановления Правительства Российской от 22 февраля 2012 года № 142, принятого в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя правило о том, что нормы, предусмотренные названным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, распространяются на правоотношения, возникшие после 1 января 2012 года, регламентирует его действие во времени и направлен на обеспечение определенности правового регулирования выплаты ежемесячных денежных компенсаций,#❝
установленных частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.#❝
При этом установление ежемесячных денежных компенсаций, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» для членов семей военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, в случае их гибели (смерти), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, а также для членов семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели), направлено на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 18-П.#❝
В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о необходимости внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью (смертью), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы во всяком случае указанным лицам гарантировалась возможность восполнения имущественных потерь путем предоставления в рамках этого механизма выплат, которые в совокупности по крайней мере обеспечивали бы им получение доли заработка (денежного довольствия), приходившейся на каждого из них при жизни военнослужащего.#❝
При этом положения вступившего в силу с 1 января 2012 года Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и#❝
предоставлении им отдельных выплат», предусматривающие соответствующие ежемесячные денежные компенсации для членов семей военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и инвалидов вследствие военной травмы, действуют на будущее время, однако право на обращение за указанными выплатами с датой смерти военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы) названным Федеральным законом не связывается.#❝
Разрешение же вопроса о том, имеется ли у Т.Н.Елькиной и Г.А.Шаляпиной право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретных дел, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, как не относится к его полномочиям и контроль за деятельностью правоприменительных органов.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елькиной Тамары Николаевны и Шаляпиной Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2020 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красноперова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1789-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Эльвины Петровны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Правительства Российской Феде — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 18 Федераль — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михнёва Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального — Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2234-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Владимира Викторовича и Сычкова Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав ста — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1709-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малофеевой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой ста — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1704-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пальшина Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и положен — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1651-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Международный Таможенный Брокер» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1816-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Р — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1817-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куланова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1818-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Указа Президента Россий — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1819-О