Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1847-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арачемии Елизбари Важикоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-1847-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1847-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арачемии Елизбари Важикоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1847-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арачемии Елизбари Важикоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 89 ЖК РФст. 57 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арачемии Елизбари Важикоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Арачемии вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к гражданину Е.В.Арачемии и членам его семьи о выселении с предоставлением другого жилого помещения были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований заявителя о признании права на предоставление жилого помещения и#❝

обязании Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга его предоставить было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Арачемия оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта; в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение; в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 55 (часть 2) и 60, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебной практикой, не допускают применение пункта 1 части 2 и части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при выселении граждан из жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации,#❝

гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 данного Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503-О, от 28 мая 2009 года № 605-О-О, от 15 июля 2010 года № 951-О-О, от 29 мая 2012 года № 928-О, от 24 сентября 2012 года № 1573-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арачемии Елизбари Важикоевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1847-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →