Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном с…
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1866-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Л.М.Зверева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.М.Зверев оспаривает конституционность пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с#❝
законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу названного Федерального закона.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 39 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на полноценное возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 5 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливая право на получение выплат по обязательному социальному страхованию для лиц, у которых оно возникло в соответствии с ранее действовавшим законодательством о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, имеет целью обеспечение преемственности правового регулирования и призван гарантировать защиту интересов пострадавших граждан.#❝
Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, пострадавших от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в том числе заявителя, получившего профессиональное заболевание в период трудовой#❝
деятельности на территории Казахской ССР и которому на основании законодательства Республики Казахстан были осуществлены выплаты в связи с причинением вреда его здоровью.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Леонида Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосеенкова Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 786-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 7 Федерального за — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1438-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 7 Федерального зако — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1321-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2204-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2222-О
- Статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2220-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшенгорина Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Фе — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третье — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Милли Фирка» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 с — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2310-О