Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1895-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Натальи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-1895-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1895-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Натальи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1895-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Натальи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 148 УПК РФст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Натальи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Г.Фроловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи жалоба гражданки Н.Г.Фроловой, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя и руководителя следственного органа, выразившееся в неустановлении родственников ее брата при производстве проверки по факту его смерти, была оставлена без удовлетворения, с чем согласился вышестоящий суд. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Н.Г.Фроловой также было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Г.Фролова утверждает, что часть четвертая статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, не предусматривающая уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованных лиц, не обращавшихся с заявлением о преступлении, лишает таких лиц права на получение копии соответствующего постановления, затрудняет реализацию права на его обжалование, препятствуя тем самым доступу к правосудию, в связи с чем противоречит статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части четвертой статьи 148 УПК Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору; при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.#

В предмет регулирования данной нормы не входят вопросы установления лиц, интересы которых затрагиваются проводимой по факту смерти человека проверкой и решением об отказе в возбуждении уголовного дела; сама по себе эта норма не содержит ограничений права граждан на доступ к информации и не может рассматриваться как препятствующая гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 1309-О).#

Как следует из представленных заявительницей документов, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь не мог знать о родственниках умершего и уведомить заявительницу, которая обратилась с заявлением о его розыске после принятия данного#

процессуального решения; впоследствии заявительница была ознакомлена с материалом проверки и получила копию названного постановления, которое по существу принятого следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном порядке ею не обжаловалось.#

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что частью четвертой статьи 148 УПК Российской Федерации нарушены конституционные права Н.Г.Фроловой, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Натальи Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1895-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →