Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2030-О «статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаплыги Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Чаплыги к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Ходатайство об условно-досрочном освобождении гражданина А.Н.Чаплыги, рассмотренное с участием представителей потерпевшего, возражавших против его удовлетворения, постановлением районного суда по месту отбывания наказания от 30 октября 2013 года было отклонено. Жалобы А.Н.Чаплыги на данное постановление, в которых утверждалось, что суд необоснованно привлек к участию в рассмотрении ходатайства представителей потерпевшего, оставлены без удовлетворения судами апелляционной и#❝
кассационной инстанций (апелляционное постановление областного суда от 30 января 2014 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Чаплыга просит признать не соответствующей статьям 50 (часть 3) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую1 статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, полагая, что она, допуская участие потерпевшего, его представителя в рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ставит решение суда по этому вопросу в зависимость от мнения потерпевшего, его представителя. Кроме того, заявитель считает, что поскольку он был осужден до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации», то оспариваемая норма, введенная данным Федеральным законом, не могла применяться в ходе рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть вторая1 статьи 399 УПК Российской Федерации, предусматривающая возможность участия потерпевшего либо его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, призвана обеспечить лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию, с тем чтобы они имели возможность отстаивать свои имущественные и неимущественные интересы, в том числе при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных за эти преступления, не содержит каких-либо положений, наделяющих названных лиц правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении виновного, а также#❝
пределы возлагаемой на виновного уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.#❝
Следовательно, часть вторая1 статьи 399 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, являясь нормой уголовно-процессуального, а не уголовного закона, она подлежит применению по правилам, установленным статьей 4 УПК Российской Федерации, которые связывают определение закона, подлежащего применению, не со временем совершения преступления, а с моментом производства соответствующего процессуального действия.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаплыги Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуаль — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 46
- Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области — Постановление КС РФ от 18.03.2014 № 5-П
- По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголов — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 406-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И.Бондаренко город — Постановление КС РФ от 14.11.2017 № 28-П
- О практике применения судами законодательства об исполнении приговора — Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агафонова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 399 — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1638-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- И третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 969-О
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2204-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2222-О
- Статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2220-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшенгорина Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Фе — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третье — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Милли Фирка» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 с — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2310-О