Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 969-О · И третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-969-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 969-О

И третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 969-О «и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 399 УПК РФст. 83 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 4, частями второй1 и третьей статьи 399 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Глебова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Глебов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени», части вторую1 и третью статью 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку не содержат механизма извещения потерпевших при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, а также не конкретизируют, каких именно потерпевших следует извещать по приговорам, вступившим в законную силу до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вследствие чего позволяют суду применять недействующую редакцию части второй1 статьи 399 УПК Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 399 УПК Российской Федерации, в том числе ее часть вторая1, предусматривающая возможность участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, являются нормами уголовнопроцессуального закона и подлежат применению по правилам, установленным статьей 4 данного Кодекса, которые связывают определение закона, подлежащего применению, с моментом производства соответствующего процессуального действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2030-О и от 25 октября 2016 года № 2198-О).#

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 969-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →