Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем сороковым пункта 4 статьи 30 Федерального закона «…

страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 данного Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, – 648 рублей 62 копеек; за каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, – продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.#❝

Кроме того, И.Л.Ликучан просит пересмотреть состоявшиеся по его делу судебные постановления, как не соответствующие Конституции Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, указанная норма нарушает его право на пенсионное обеспечение и противоречит статьям 2, 4, 7, 8 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 19, 21 (часть 2), 35 (часть 1), 37 (часть 3), 39, 52, 55, 90 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляет ограничение расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав безотносительно к устанавливавшемуся ранее действовавшим законодательством соотношению минимального размера пенсии по старости с величиной прожиточного минимума пенсионера и при этом не предусматривает осовременивания (индексации) доходов, подлежащих учету при определении среднемесячного заработка застрахованного лица.#❝

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в его статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц. Так, в абзаце сороковом пункта 4 данной статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, в том числе с ограничением его определенной суммой, что позволяет гражданам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.#❝

При этом статья 30 (включая оспариваемое положение) Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действует в системной связи с другими положениями данного Федерального закона, в том числе с его статьей 17, предусматривающей гарантию индексации размера пенсии, пунктом 4 статьи 29, закрепляющим сохранение более высокого размера пенсии, определенной в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также со статьей 121 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливающей порядок и условия выплаты социальной доплаты в случае, если общий размер материального обеспечения пенсионера меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что касается осуществления контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора правовых норм, подлежащих#❝

применению в конкретном деле, то разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2074-О#❝