Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 16 Федерального закона «О государственно…
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2253-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Каримова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Б.Каримов, который подвергался стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизе в рамках производства по уголовному делу, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии#❝
с которым эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.#❝
По мнению А.Б.Каримова, данная норма противоречит статье 25 Конституции Российской Федерации (по смыслу позиции заявителя, изложенной в жалобе, он имеет в виду ее статью 24 (часть 2), закрепляющую право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы), поскольку лишила его возможности ознакомиться с результатами экспертизы в экспертном учреждении и воспрепятствовала обжалованию экспертного заключения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и устанавливает, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (преамбула). Согласно части третьей его статьи 6 лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.#❝
Положения же статьи 16 этого Федерального закона, устанавливающей, что эксперт обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, и не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной#❝
экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших, не ограничивают право лица на ознакомление в рамках соответствующего процессуального законодательства с результатами экспертизы. В частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя и свидетеля, в отношении которого производилась судебная экспертиза, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (пункт 6 части первой и часть вторая статьи 198), обязанность следователя предъявить названным участникам процесса заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта (часть первая статьи 206).#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Андрея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гнездовского Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 640-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 199, пу — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2895-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2143-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосевского Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2647-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 577-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2204-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2222-О
- Статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2220-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшенгорина Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Фе — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третье — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Милли Фирка» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 с — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2310-О