Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 199, пунктом 1 и абзацем…
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2895-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 199, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацами четвертым и пятым части третьей статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 199, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацами четвертым и пятым части третьей статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» (далее также – акционерное общество) оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности», пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации, а также абзацев четвертого и пятого части третьей статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской#❝
Федерации», предусматривающих, что эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, а также самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с акционерного общества взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Суд отклонил доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.#❝
По мнению акционерного общества, оспариваемые положения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судам применить их в истолковании, искажающем буквальный смысл данных норм, и в противоречии с ранее принятыми судебными актами по другим делам с участием правопредшественника истца и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, а также прийти к выводу об удовлетворении иска на основании заключения эксперта, полученного с нарушением закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гнездовского Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 640-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2143-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосевского Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2647-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 16 Федерального закона — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 577-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части четвертой ст — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2740-О
- Частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельно — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзаева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголо — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2734-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8, час — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2755-О
- По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении — Постановление КС РФ от 08.11.2023 № 51-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области — Постановление КС РФ от 13.11.2023 № 52-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны и других на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3011-О
- По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3012-О-Р