Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 79 Федерального конституци…
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2297-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.Г.Иванчихиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Г.Иванчихина оспаривает конституционность положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝
Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 ноября 2013 года № 1786-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Е.Г.Иванчихиной на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, поскольку, в частности, согласно представленным заявительницей материалам суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении ее заявления об оспаривании бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не потому, что действие оспариваемых законоположений не распространяется на отдельные органы государственной власти, а в связи с установленным судом отсутствием факта оспариваемого бездействия, так как указанным органом государственной власти по поставленному заявительницей вопросу было вынесено решение, о чем она была уведомлена.#❝
По мнению заявительницы, в Определении от 21 ноября 2013 года № 1786-О Конституционный Суд Российской Федерации неверно изложил обстоятельства ее конкретного дела и принял решение по ее жалобе на основе, как она полагает, вымышленных обстоятельств, а оспариваемое законоположение не позволяет устранить данную ошибку в решении Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с этим Е.Г.Иванчихина просит признать часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (часть 2) и 125 (часть 4).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Г.Иванчихиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1510-О, от 23 апреля 2013 года № 513-О и др.).#❝
Что касается утверждения Е.Г.Иванчихиной о неверном изложении Конституционным Судом Российской Федерации обстоятельств ее конкретного дела в Определении от 21 ноября 2013 года № 1786-О, то оно не может быть признано обоснованным, поскольку обстоятельства ее дела приведены Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Определении так, как они изложены в представленных заявительницей решении Нагатинского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2013 года.#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 и — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2376-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотвина Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского п — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2336-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эренценова Кончана Очировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Федер — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2349-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации — Постановление КС РФ от 30.10.2014 № 26-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хмелевских Олега Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона Са — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саргатяна Серго Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями раздела IV Государст — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2426-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2427-О