Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дергачева Анатолия Ивановича и Дергачевой Светланы Алексеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражда…

признании недействительными распоряжения префектуры, распоряжений управы, договоров социального найма, передачи и купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок: у А.И.Дергачева и С.А.Дергачевой истребована спорная квартира, прекращено право каждого на ½ долю в праве собственности на квартиру, право собственности на квартиру с момента вступления решения суда в законную силу признано за городом Москвой, а также решено выселить А.И.Дергачева и С.А.Дергачеву из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета. В части взыскания в их пользу денежных средств указанное решение апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отменено и в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Дергачев и С.А.Дергачева просят признать не соответствующим статьям 35, 52 и 53 Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с их участием пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, в той мере, в какой он – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – позволяет истребовать у добросовестного приобретателя имущество, выбывшее из государственной (муниципальной) собственности в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц.#❝

Само по себе положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, направленное на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе определение того, выбыло ли имущество из владения города Москвы помимо воли, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2325-О#❝