Канал
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2330-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 23.10.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-10-23-2330-o/
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2330-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.10.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2330-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 ЖК РФст. 57 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Н.Осиповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Н.Осипова оспаривает конституционность части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению; указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской#❝

Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2012 году мужу С.Н.Осиповой в связи с увольнением с военной службы на семью из трех человек была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 66,1 кв. м.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с С.Н.Осиповой и ее мужа части стоимости предоставленного жилого помещения. При этом суды исходили из того, что С.Н.Осипова в 2010 году подарила своей матери принадлежащую ей ¼ долю в праве собственности на другое жилое помещение общей площадью 95,1 кв. м.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает исключений для сделок, совершенных гражданами, участвовавшими в приватизации жилых помещений в несовершеннолетнем возрасте.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья по договору социального найма и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2330-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →