Канал
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 85-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постан… · редакция от 29.01.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-01-29-85-o/
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 85-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постан…

Редакция от 29.01.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 85-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»

город Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Парамоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.А.Парамонова оспаривает конституционность статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым#

помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».#

Как следует из представленных материалов, А.А.Парамонова на праве безвозмездного пользования проживала в жилом доме, в который была вселена в качестве члена семьи его собственника. Впоследствии данный дом оказался уничтожен пожаром, произошедшим в 1998 году, и не был восстановлен. Заявительница, проживающая после пожара в жилом помещении маневренного фонда и состоящая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обратилась к органу местного самоуправления с требованиями, направленными на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении соответствующего иска отказано. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле сведений о признании сгоревшего дома непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.#

По мнению А.А.Парамоновой, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 19, 40, 46 и 55 (часть 3), поскольку:#

статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления жилья во внеочередном порядке члену семьи собственника жилого помещения, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, чье место проживания было уничтожено пожаром в период действия Жилищного кодекса РСФСР, и требует признания этого жилого помещения непригодным для проживания;#

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 не исключает необходимости признания уничтоженного жилого помещения непригодным для проживания и не предусматривает возможности проведения проверки жилого помещения на предмет пригодности для проживания по заявлению лица, не являющегося его#

собственником или нанимателем, но состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием А.А.Парамоновой Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 27 мая 2021 года № 1079-О и др.). Равным образом судебные постановления по делу заявительницы не свидетельствуют о разрешении судами каких-либо вопросов, касающихся признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.#

2.2. Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, вместе с тем непосредственно не закрепляет основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в нем, права пользования жилым помещением. Соответствующее правовое регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года № 3-П и др.).#

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет#

(часть 1 статьи 52 и часть 1 статьи 57). В исключение из приведенного правила часть 2 статьи 57 того же Кодекса предусматривает – как дополнительную гарантию права на жилище для отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой поддержке государства, – внеочередное предоставление им жилья по договорам социального найма.#

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, от 30 ноября 2021 года № 2502-О и др.).#

Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, среди прочего определяющая круг лиц, которым гарантируется предоставление во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма, и условия возникновения соответствующего права, обеспечивает правовую определенность в этой сфере и защиту интересов участников правоотношений, позволяет гражданам предвидеть последствия своего поведения или определенных событий, в связи с чем не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права А.А.Парамоновой, которая не относится к категории лиц, обеспечиваемых жилым помещением в указанном порядке.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств, проверка на предмет возникновения у заявительницы каких-либо прав в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также расширение круга лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 85-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.