об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постан…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 85-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Парамоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А.Парамонова оспаривает конституционность статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым#❝
помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».#❝
Как следует из представленных материалов, А.А.Парамонова на праве безвозмездного пользования проживала в жилом доме, в который была вселена в качестве члена семьи его собственника. Впоследствии данный дом оказался уничтожен пожаром, произошедшим в 1998 году, и не был восстановлен. Заявительница, проживающая после пожара в жилом помещении маневренного фонда и состоящая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обратилась к органу местного самоуправления с требованиями, направленными на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении соответствующего иска отказано. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле сведений о признании сгоревшего дома непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.#❝
По мнению А.А.Парамоновой, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 19, 40, 46 и 55 (часть 3), поскольку:#❝
статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления жилья во внеочередном порядке члену семьи собственника жилого помещения, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, чье место проживания было уничтожено пожаром в период действия Жилищного кодекса РСФСР, и требует признания этого жилого помещения непригодным для проживания;#❝
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 не исключает необходимости признания уничтоженного жилого помещения непригодным для проживания и не предусматривает возможности проведения проверки жилого помещения на предмет пригодности для проживания по заявлению лица, не являющегося его#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием А.А.Парамоновой Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 27 мая 2021 года № 1079-О и др.). Равным образом судебные постановления по делу заявительницы не свидетельствуют о разрешении судами каких-либо вопросов, касающихся признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.#❝
2.2. Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, вместе с тем непосредственно не закрепляет основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в нем, права пользования жилым помещением. Соответствующее правовое регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года № 3-П и др.).#❝
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет#❝
(часть 1 статьи 52 и часть 1 статьи 57). В исключение из приведенного правила часть 2 статьи 57 того же Кодекса предусматривает – как дополнительную гарантию права на жилище для отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой поддержке государства, – внеочередное предоставление им жилья по договорам социального найма.#❝
Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, от 30 ноября 2021 года № 2502-О и др.).#❝
Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, среди прочего определяющая круг лиц, которым гарантируется предоставление во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма, и условия возникновения соответствующего права, обеспечивает правовую определенность в этой сфере и защиту интересов участников правоотношений, позволяет гражданам предвидеть последствия своего поведения или определенных событий, в связи с чем не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права А.А.Парамоновой, которая не относится к категории лиц, обеспечиваемых жилым помещением в указанном порядке.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, проверка на предмет возникновения у заявительницы каких-либо прав в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также расширение круга лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 — Постановление КС РФ от 25.04.2023 № 20-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолет — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стояновой Оксаны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2960-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.09.2014
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2280-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.