Канал
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2385-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 23.10.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-10-23-2385-o/
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2385-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 23.10.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2385-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 5 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Тихомирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Предварительное слушание по уголовному делу в отношении гражданина С.Н.Тихомирова и иных лиц было проведено судьей И., а судебное разбирательство, включая постановление приговора, – судом в составе судьи Б., с чем согласись суды кассационной и надзорной инстанций (кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года и от 15#❝

сентября 2010 года, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2009 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Тихомиров оспаривает конституционность статьи 242 «Неизменность состава суда» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она позволяет провести предварительное слушание одному судье, а судебное разбирательство – другому, что, как он полагает, нарушает его право на законный суд, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 242 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (часть первая); если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (часть вторая). При этом под судебным разбирательством уголовно-процессуальный закон понимает судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций (пункт 51 статьи 5 УПК Российской Федерации). Приведенные законоположения какой-либо неопределенности не содержат и прав заявителя в указанном им аспекте не нарушают (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 998- О-О, от 16 декабря 2010 года № 1661-О-О, от 25 февраля 2013 года № 236-О и от 22 апреля 2014 года № 782-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2385-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →