Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 281 Уголовно-процессуаль…

судами кассационной и надзорной инстанций (кассационное определение верховного суда республики от 11 декабря 2007 года, постановления судей этого суда от 7 апреля 2008 года и от 30 июня 2008 года, судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009 года об отказе в удовлетворении надзорных жалоб, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Васильев просит признать противоречащей статьям 2, 18, 49, 50, 120 и 123 Конституции Российской Федерации части первую и третью статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, поскольку они позволяют суду оглашать в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в случае существенных расхождений с показаниями, данными в судебном заседании, а также в случае неявки вызванных в суд свидетелей.#❝

Статья 281 УПК Российской Федерации регламентирует условия и порядок оглашения в суде показаний, ранее данных потерпевшим и свидетелем, предусматривая, в частности, что эти показания в случае неявки названных лиц в судебное заседание оглашаются, по общему правилу, с согласия сторон (часть первая) либо по решению суда, принятому по собственной инициативе или по ходатайству стороны, в случаях смерти потерпевшего или свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (часть вторая); по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного#❝

расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (часть третья).#❝

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240, статьи 276 и 281 УПК Российской Федерации), что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, проводившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 548-О, от 21 декабря 2011 года № 1645-О-О и др.).#❝

При этом статья 281 УПК Российской Федерации не предусматривает возможности расширительного толкования перечня случаев, когда допускается оглашение в суде показаний, ранее данных потерпевшими и свидетелями. По смыслу ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 27 октября 2000 года № 233-О, от 21 декабря 2000 года № 291-О, от 14 октября 2004 года № 326-О и др.), положения указанной статьи не предусматривают каких-либо изъятий из установленного уголовнопроцессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости. В случае оглашения судом – при наличии закрепленных в законе оснований – изобличающих обвиняемого показаний и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными#❝

законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Кроме того, следует учитывать, что сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 720-О, от 21 ноября 2013 года № 1880-О и от 24 июня 2014 года № 1433-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2387-О#❝