Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ринейской Валентины Павловны и Ринейской Людмилы Ивановны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 35, частью 1 ст…

части; договор аренды жилого помещения, заключенный между субъектом Российской Федерации и войсковой частью на срок пять лет, истек; С.Э. заключил контракт о прохождении военной службы в другой войсковой части.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Ринейская и Л.И.Ринейская оспаривают конституционность следующих законоположений:#❝

части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда;#❝

части 1 статьи 103 данного Кодекса, устанавливающей, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 данной статьи;#❝

статьи 622 ГК Российской Федерации (а фактически – ее части первой), предусматривающей, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.#❝

По мнению заявительниц, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 40, 45 (часть#❝

2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 2), 50 (часть 2) и 118, поскольку допускают возможность выселения малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда, занимаемого по договору субаренды, без предоставления другого жилого помещения.#❝

Оспариваемые положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту прав собственника жилого помещения, статьи 622 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав арендодателя и обеспечение стабильности гражданского оборота, и части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость освобождения специализированного жилого помещения в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения, не предполагают произвольного их применения и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительниц, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2654-О#❝