Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 15 Федерального закона «О статус…

уволенным с военной службы в 2001 году в связи с организационноштатными мероприятиями, получил государственный жилищный сертификат, который не смог реализовать и возвратил в Министерство финансов Российской Федерации. В том же году он повторно поступил на военную службу по контракту и был уволен по собственному желанию в 2007 году, имея общую выслугу менее 20 лет (18 лет и 9 месяцев). Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что В.А.Медведев, сдав государственный жилищный сертификат, сохранил право на получение жилья при условии обращения в органы местного самоуправления за постановкой на соответствующий учет, как это предусмотрено правовым актом Правительства Российской Федерации; однако этой возможностью он не воспользовался.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Медведев оспаривает конституционность пункта 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в первоначальной редакции, закреплявшего, что граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с этим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как позволяющая лишать военнослужащего, нуждающегося в жилье, права на его получение и как предусматривающая прекращение обязательств государства в рамках#❝

действующих жилищных правоотношений, не соответствует статьям 2, 18, 19, 40, 46, 55, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая заявителем норма (положения которой по существу воспроизведены в ее действующей редакции) устанавливала, что указанная в ней категория граждан обеспечивалась жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также закрепляла право этой категории граждан состоять в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Таким образом, указанное право, будучи по своей сути производным правом, неразрывно связанным с иными жилищными гарантиями, могло быть реализовано гражданами лишь при условии наличия у них необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках специальной системы обеспечения жильем лиц, уволенных с военной службы.#❝

Как следует из представленных судебных постановлений, снятие В.А.Медведева с учета в качестве нуждающегося в жилье было признано правомерным, поскольку, по мнению судов, у него отсутствуют необходимые правовые основания для получения жилья за счет Министерства обороны Российской Федерации (уволен с военной службы по собственному желанию, имея общую выслугу менее 20 лет).#❝

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2723-О#❝