Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галеевой Розы Мирзаяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 5 и 6 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социал…
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2726-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галеевой Розы Мирзаяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 5 и 6 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галеевой Розы Мирзаяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 5 и 6 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.М.Галеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Р.М.Галеевой отказано в удовлетворении требований, предъявленных к территориальному органу Федеральной миграционной службы Российской Федерации и связанных с признанием права на получение единовременной#❝
Как указали суды, Р.М.Галеева в 2006 году в порядке приватизации приобрела в собственность жилое помещение – изолированную комнату в жилом доме, общая площадь которой превышает учетную норму, установленную в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, суды отклонили ее доводы о том, что условия проживания в приватизированной комнате соответствуют условиям проживания в общежитии или в коммунальной квартире.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.М.Галеева оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам органов внутренних дел, которые проживают в коммунальной квартире (независимо от размеров занимаемого жилого помещения) или в общежитии.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, как исключающие право на получение единовременной социальной выплаты для сотрудника органа внутренних дел, проживающего в отдельной изолированной комнате, расположенной в здании, ранее являвшемся общежитием, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 7, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из#❝
государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансовоэкономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝
Оспариваемые нормы, принятые законодателем в порядке реализации указанного конституционного положения и учитывающие в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения такие критерии, как проживание граждан в коммунальной квартире или в общежитии, сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают.#❝
Разрешение же вопроса о расширении перечня оснований для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галеевой Розы Мирзаяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриба Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2358-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красновой Александры Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1716-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кисличкина Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федерального закона — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2000-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анохиной Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 4 статьи 4 Федерального закона « — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Софии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 13 статьи 33 Федерального закона « — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2476-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 и пункт — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части п — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыргия Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголо — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2539-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уг — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2535-О
- Статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колодежного Дмитрия Витальевича и Передельского Дмитрия Александровича на нарушение их конституцион — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 146 Гражданского процес — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2745-О
- Закона Российской Федерации «О государственной тайне» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2746-О