Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анохиной Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гара…
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 622-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анохиной Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анохиной Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки И.Н.Анохиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Н.Анохина оспаривает конституционность части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей условия, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее – социальная выплата), в том числе если он:#❝
не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1);#❝
является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).#❝
Заявительница также просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 4 указанной статьи о том, что социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.#❝
Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа И.Н.Анохиной, имеющей стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации более 15 лет, было отказано в предоставлении социальной выплаты на семью в составе четырех человек. Основаниями для принятия такого решения послужило то, что супруг И.Н.Анохиной зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей его матери; заявительница с 2000 года проживает в трехкомнатной квартире, выделенной ее отцу на основании служебного ордера; данное жилое помещение, в котором зарегистрированы несовершеннолетние дети И.Н.Анохиной, может быть передано в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации по договору социального найма проживающим в нем гражданам в случае наличия у них стажа работы не менее 10 лет в определенных организациях, в частности финансируемых за счет федерального бюджета. Указанный отказ признан правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отметив, что с учетом указанных#❝
жилых помещений обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи заявительницы, включая ее супруга, превышает 15 кв.м.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 19, 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации позволяют уполномоченным органам при оценке нуждаемости сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в предоставлении жилищных гарантий принимать во внимание занимаемую ими площадь в служебных жилых помещениях, а также отказывать в предоставлении социальной выплаты по причине регистрации таких сотрудников и членов их семей в разных квартирах при фактическом совместном проживании.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года № 473-О, от 26 ноября 2018 года № 2989-О, от 29 января 2019 года № 261-О, от 25 ноября 2020 года № 2810-О, от 26 апреля 2021 года № 687-О и № 701-О, от 20 июля 2021 года № 1586-О, от 26 октября 2021 года № 2222-О и др.).#❝
Этим целям служат положения части 2 статьи 4 названного Федерального закона, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни#❝
сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы. По своей сути эти положения являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации, являющегося системообразующим правовым актом в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.#❝
В свою очередь, часть 4 статьи 4 этого Федерального закона направлена на реализацию прав указанных в ней категорий граждан и повышение уровня их социальной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 400-О и от 28 декабря 2021 года № 2793-О). При этом из представленных материалов не следует, что основанием для отказа судов в удовлетворении требований заявительницы послужило данное законоположение.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы, не содержащие каких-либо ограничений для предоставления социальной выплаты сотрудникам, членам их семей, проживающим в служебных жилых помещениях, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анохиной Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании незаконным решения о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения — Определение ВС РФ от 24.08.2026 № 41-КГ26-54-К4
- О признании незаконным решения о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении — Определение ВС РФ от 06.04.2026 № 4-КГ26-18-К1
- О признании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области в части незаконным и о — Определение ВС РФ от 29.01.2024 № 13-КГ23-6-К2
- О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконными решения и распоряжен — Определение ВС РФ от 15.01.2024 № 91-КГ23-3-К3
- О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в постановке на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строи — Определение ВС РФ от 01.08.2016 № 29-КГ16-8
- О признании незаконным решения о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении — Определение ВС РФ от 13.04.2026 № 19-КГ25-24-К5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального з — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1627-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красновой Александры Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1716-О
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
- Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О