Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 05.02.2015 № 192-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии жалобы гражданина Чистова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 129 и пунктами 2 и 5 части второй статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 5 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Д.А.Чистова,
установил:
1. Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 16 апреля 2013 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на вступивший в законную силу приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2012 года, вынесенный в отношении гражданина Д.А.Чистова. Защитником Д.А.Чистова была подана кассационная жалоба в#❝
Верховный Суд Российской Федерации, однако письмом консультанта этого суда от 17 апреля 2014 года жалоба была возвращена без рассмотрения, как поданная с пропуском годичного срока, установленного частью третьей статьи 4012 УПК Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А.Чистов оспаривает конституционность части первой статьи 129 и пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, их применение лишило его права на обжалование приговора в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, что противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.#❝
Положения части первой статьи 129 УПК Российской Федерации, определяющие условия соблюдения процессуальных сроков, и положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013 названного Кодекса, предусматривающие в ныне действующей редакции право подачи кассационной жалобы в соответствующую судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если они обжаловались до того в кассационном порядке в президиум нижестоящего суда, направлены на реализацию права на судебную защиту посредством дальнейшего обжалования приговора в суд кассационной инстанции и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
По сути, нарушение своих прав Д.А.Чистов связывает с применением в его деле части третьей статьи 4012 УПК Российской Федерации, предусматривавшей годичный срок на обжалование судебного решения в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу, поскольку оставшегося до истечения этого срока времени, по его утверждению, было недостаточно для обращения с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, право на которое было предоставлено ему новой редакцией пункта 5 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ.#❝
Между тем данное препятствие в настоящее время устранено: Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» часть третья статьи 4012 признана утратившей силу.#❝
Соответственно, реализация права Д.А.Чистова на кассационное обжалование приговора в порядке, предусмотренном пунктом 5 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации, не требует обеспечения средствами конституционного судопроизводства, а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С.Агаева, А.Ш.Бакаяна и других — Постановление КС РФ от 25.03.2014 № 8-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 697-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 713-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 701-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 695-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 729-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Сергея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерал — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 229-О
- По запросу Ленинского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федераци — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 227-О
- По жалобе гражданина Келяева Ислама Абдулжалиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 290-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 426-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина П.Ф.Юхименко — Постановление КС РФ от 10.02.2015 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российско — Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П
- Частью первой статьи 198 и частью второй статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Глебовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 193 Труд — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 238-О