Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О са…

приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда была признана недействительной регистрация В.А.Погарского в принадлежащем ему на праве собственности жилом строении, расположенном на земельном участке в дачном потребительском кооперативе. Судом также отказано в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации В.А.Погарского в нем. При этом суд исходил из того, что указанный земельный участок отнесен к категории земель промышленности и иного специального назначения, а заключение уполномоченного государственного органа о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания не принималось.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на землях промышленности и иного специального назначения.#❝

Обращаясь к вопросу о конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с вопросом о допустимости регистрации граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на землях различного назначения, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 14 апреля 2008 года № 7-П и от 30 июня 2011 года № 13-П пришел к выводу о том, что регистрация по месту жительства не#❝

связывается федеральным законодателем ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.#❝

Абзац четвертый статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет понятие дачного земельного участка как земельного участка, предоставленного гражданину или приобретенного им в целях отдыха, с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем либо жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Данное законоположение прямо предусматривает возможность регистрации проживания в жилом доме на дачном земельном участке и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее регистрации граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не препятствует регистрации граждан по месту жительства при соблюдении ими всех необходимых для этого условий и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 268-О#❝