Канал
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 275-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 379 Трудового кодекса Российской Фед… · редакция от 17.02.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-02-17-275-o/
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 275-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 379 Трудового кодекса Российской Фед…

Редакция от 17.02.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.02.2015 № 275-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 379 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Шихова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Шихов оспаривает конституционность положений статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за#❝

исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами; на время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.#❝

Как следует из представленных документов, суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований А.М.Шихова о восстановлении на работе, поскольку посчитал его увольнение за прогул законным, не признав невыход на работу самозащитой трудовых прав.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4, 15, 17–19, 39, 41, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю увольнять работника, который в целях самозащиты своих трудовых прав отсутствует на рабочем месте.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Шиховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 379 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает способ защиты работниками своих трудовых прав, направлена на обеспечение соблюдения работодателем трудовых прав и свобод и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Оценка же действий А.М.Шихова и возможности отнесения их к самозащите трудовых прав не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 275-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →