Канал
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 300-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыри Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 397 и пунктом 2 части первой статьи 399… · редакция от 17.02.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-02-17-300-o/
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 300-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыри Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 397 и пунктом 2 части первой статьи 399…

Редакция от 17.02.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.02.2015 № 300-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыри Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 397 и пунктом 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыри Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 397 и пунктом 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Костыри к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Костыря, в отношении которого 19 мая 2011 года было вынесено судебное решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, утверждает, что пункт 4 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и пункт 2 части первой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям#

2, 18, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат механизма зачета времени нахождения осужденного под стражей в течение 10 суток с момента принятия судом решения о его условнодосрочном освобождении от отбывания наказания до вступления этого решения в законную силу и, соответственно, не предусматривают сокращение неотбытой части наказания и периода условно-досрочного освобождения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, призванный, как следует из его статьи 1, регулировать порядок уголовного судопроизводства, лишь относит в пункте 4 статьи 397 и пункте 2 части первой статьи 399 к компетенции суда при исполнении приговора разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, закрепляя, что этот вопрос рассматривается судом по ходатайству осужденного. Данные нормы не регламентируют уголовно-правовые отношения.#

Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыри Алексея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 300-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →