Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пименова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси…
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 305-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пименова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пименова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Пименова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Пименов, признанный виновным в совершении преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: части третью и четвертую статьи 7, статью 12, части третью и четвертую статьи 14, часть вторую статьи#❝
16, часть первую статьи 142, статьи 193, 237, 307, 308, 309, 380, часть первую и пункт 2 части второй статьи 381, а также статьи 388 и 408.#❝
По утверждению А.В.Пименова, указанные нормы неконституционны, поскольку содержащиеся в них положения были либо нарушены, либо не применены при производстве по уголовному делу в отношении него, что, в свою очередь, повлекло нарушение его конституционных прав. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать состоявшиеся в его деле правоприменительные решения не соответствующими Конституции Российской Федерации и отменить их.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Как следует из жалоб, заявитель, лишь формально указывая на нарушение его конституционных прав оспариваемыми нормами, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку, с учетом обстоятельств его уголовного дела, законности и обоснованности состоявшихся в этом деле конкретных правоприменительных решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. В соответствии же с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ главы 45 и 48 УПК Российской Федерации, включая содержавшиеся в них и оспариваемые#❝
заявителем положения статей 380, 381, 388 и 408, признаны утратившими силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пименова Александра Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 96 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радейко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 3 и 4, частью пе — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 308-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Егорова Андрея Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 312-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные — Постановление КС РФ от 26.02.2015 № 3-П
- » пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государств — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 317-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Видман Натальи Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 346-О-Р