Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 125, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и статьей…
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 315-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 125, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 125, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.Подъячевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.М.Подъячева просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и#❝
статью 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные законоположения по своему смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность отказывать в возбуждении производства по новым обстоятельствам по уголовному делу в отношении ее ныне покойного сына.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся иные обстоятельства, не перечисленные в ее пунктах 1, 2 и 21, при наличии которых в соответствии с частью четвертой статьи 415 УПК Российской Федерации прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; при расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном данным Кодексом.#❝
При этом лицо, обратившееся с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу, не лишено права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 369-О, от 17 ноября 2009 года № 1409-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2215-О и от 23 декабря 2014 года № 2844-О; пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).#❝
Таким образом, положения статей 125, 413 и 415 УПК Российской Федерации являются частью механизма пересмотра вступивших в законную#❝
силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав, не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Разрешение же вопроса о том, была ли в действительности при принятии судебных решений по делу сына заявительницы допущена судебная ошибка, нарушающая его права, и в каком процессуальном порядке она подлежит исправлению, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Саркисяна — Постановление КС РФ от 20.01.2023 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью первой статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1829-О
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 09.06.2015 № 1276-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганс — Постановление КС РФ от 16.05.2007 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Орлова Виктора на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2621-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Гюльяра Адыш оглы на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1072-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 96 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радейко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 3 и 4, частью пе — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 308-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Егорова Андрея Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 312-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные — Постановление КС РФ от 26.02.2015 № 3-П
- » пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государств — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 317-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Видман Натальи Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 346-О-Р