Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области»
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 332-О «Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бахтиной Зои Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением части 3 статьи 201 Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области»
город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.А.Бахтиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.А.Бахтина оспаривает конституционность положения части 3 статьи 201 Закона Кировской области от 11 февраля 2003 года № 133-ЗО «Об образовании в Кировской области», согласно которому проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам образовательных учреждений (за исключением совместителей), вышедшим на пенсию, при#❝
условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в указанных населенных пунктах, и пользовались (имели право пользоваться) бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением (электроснабжением), предоставляется компенсация в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты.#❝
Как следует из материалов жалобы, З.А.Бахтина с июля 1973 года по октябрь 1985 года работала в должности заведующей детским садом. С января 2010 года является получателем трудовой пенсии по старости. Правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, отказали заявительнице в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на компенсацию расходов по оплате жилых помещений, отопления и электроснабжения, поскольку она непосредственно перед выходом на пенсию педагогическую деятельность не осуществляла и льготами, предусмотренными для этой категории граждан, не пользовалась.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует абзацу третьему части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании» (утратил силу с 1 сентября 2013 года), а также положениям постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебноматериальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», что противоречит статьям 1, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19, 45, 55 (часть 2), 76 (часть 5) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.А.Бахтиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, предусматривая в статье 7 в соответствии с целями социального государства установление гарантий#❝
социальной защиты населения (части 1 и 2), не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, относя соответствующее регулирование к полномочиям законодателя.#❝
Исходя из этого в Законе Кировской области «Об образовании в Кировской области» были определены категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения, и условия их предоставления. К числу лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, законодателем Кировской области были отнесены в том числе руководители и педагогические работники образовательных учреждений, вышедшие на пенсию.#❝
Такое правовое регулирование направлено на сохранение за вышедшими на пенсию и имеющими продолжительный стаж работы в расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа образовательных учреждениях лицами мер социальной поддержки (ранее – льгот), которыми они длительное время пользовались (или имели право пользоваться), в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявительницы, которая непосредственно перед выходом на пенсию право на меры социальной поддержки не имела.#❝
Кроме того, и на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, в частности постановления Совета Министров СССР «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», предоставление мер социальной поддержки (льгот) вышедшим на пенсию педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, осуществлялось аналогичным образом.#❝
Проверка же соответствия оспариваемой нормы положениям Закона Российской Федерации «Об образовании» не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125#❝
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бахтиной Зои Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 96 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радейко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 3 и 4, частью пе — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 308-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Егорова Андрея Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 312-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные — Постановление КС РФ от 26.02.2015 № 3-П
- » пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государств — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 317-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Видман Натальи Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 346-О-Р