Канал
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 366-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.02.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-02-17-366-o/
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 366-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.02.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.02.2015 № 366-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.И.Максимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину О.И.Максимову было отказано в удовлетворении заявления, касающегося оспаривания отказа государственного органа принять решение о предварительном согласовании места размещения научно-информационного центра многоцелевого назначения.#

Как указали суды, государственный орган не смог рассмотреть заявление О.И.Максимова в установленные административным регламентом сроки, поскольку необходимые документы, предусмотренные законодательством, не были своевременно представлены органом местного самоуправления, действия (бездействие) которого заявитель не оспаривал. Также суды отметили, что оспариваемый отказ принят в соответствии с региональным законодательством, предусматривающим, что предоставление земельных участков для указанных О.И.Максимовым целей осуществляется исключительно на торгах.#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, О.И.Максимову также было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которым в перечень случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах были внесены изменения.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.И.Максимов оспаривает конституционность статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок выбора и предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости и предусматривающих в том числе совершение органом местного самоуправления ряда действий, связанных с получением и анализом документов, необходимых для выбора земельного участка, и последующее предоставление этих документов в уполномоченный государственный орган для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, а также устанавливающих право органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 34 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат конкретных сроков для рассмотрения органами государственной власти заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка и поскольку наделяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации возможностью произвольно определять перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1584-О). Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации.#

Оспариваемые заявителем нормы, принятые в порядке реализации указанных конституционных положений, наделяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом определять случаи предоставления земельных участков исключительно на торгах, а также предусматривают взаимосвязанные действия муниципальных и государственных органов, обеспечивающие предоставление земли#

заинтересованным лицам. При этом отсутствие в законоположениях, устанавливающих обязанности государственных или муниципальных органов, сроков выполнения этими органами тех или иных действий, само по себе не свидетельствует о дефекте данных законоположений с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, поскольку эти вопросы могут быть разрешены в иных правовых актах, в том числе регламентирующих порядок деятельности указанных органов и порядок рассмотрения обращений граждан.#

С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не нарушают какие-либо конституционные права заявителя, который не лишен возможности участвовать в предоставлении земельного участка на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.#

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с позиции оценки правомерности действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 366-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →