Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 366-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.И.Максимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину О.И.Максимову было отказано в удовлетворении заявления, касающегося оспаривания отказа государственного органа принять решение о предварительном согласовании места размещения научно-информационного центра многоцелевого назначения.#❝
Как указали суды, государственный орган не смог рассмотреть заявление О.И.Максимова в установленные административным регламентом сроки, поскольку необходимые документы, предусмотренные законодательством, не были своевременно представлены органом местного самоуправления, действия (бездействие) которого заявитель не оспаривал. Также суды отметили, что оспариваемый отказ принят в соответствии с региональным законодательством, предусматривающим, что предоставление земельных участков для указанных О.И.Максимовым целей осуществляется исключительно на торгах.#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, О.И.Максимову также было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которым в перечень случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах были внесены изменения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.И.Максимов оспаривает конституционность статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок выбора и предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости и предусматривающих в том числе совершение органом местного самоуправления ряда действий, связанных с получением и анализом документов, необходимых для выбора земельного участка, и последующее предоставление этих документов в уполномоченный государственный орган для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, а также устанавливающих право органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 34 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат конкретных сроков для рассмотрения органами государственной власти заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка и поскольку наделяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации возможностью произвольно определять перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1584-О). Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации.#❝
Оспариваемые заявителем нормы, принятые в порядке реализации указанных конституционных положений, наделяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом определять случаи предоставления земельных участков исключительно на торгах, а также предусматривают взаимосвязанные действия муниципальных и государственных органов, обеспечивающие предоставление земли#❝
заинтересованным лицам. При этом отсутствие в законоположениях, устанавливающих обязанности государственных или муниципальных органов, сроков выполнения этими органами тех или иных действий, само по себе не свидетельствует о дефекте данных законоположений с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, поскольку эти вопросы могут быть разрешены в иных правовых актах, в том числе регламентирующих порядок деятельности указанных органов и порядок рассмотрения обращений граждан.#❝
С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не нарушают какие-либо конституционные права заявителя, который не лишен возможности участвовать в предоставлении земельного участка на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.#❝
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с позиции оценки правомерности действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 96 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радейко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 3 и 4, частью пе — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 308-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Егорова Андрея Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 312-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные — Постановление КС РФ от 26.02.2015 № 3-П
- » пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государств — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 317-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Видман Натальи Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 346-О-Р