об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 6 и 20 Федерального закона «О социаль…
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 369-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 6 и 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 6 и 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.И.Козлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Д.И.Козлову было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма и предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, Д.И.Козлов до 1#❝
марта 2005 года с рапортом о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту похождения службы не обращался, а в 2012 году ему – при увольнении из органов Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации – было отказано в признании нуждающимся в предоставлении жилья.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.И.Козлов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝
частей 1, 5 и 6 статьи 4, предусматривающих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения для определенной категории сотрудников органов внутренних дел, в том числе для лиц, которые были уволены со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и приняты в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на данную социальную выплату, а также устанавливающих полномочия Правительства Российской Федерации в отношении порядка ее предоставления;#❝
частей 1 и 2 статьи 6, предусматривающих предоставление указанной социальной выплаты или же предоставление жилых помещений по договору социального найма сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года соответствующим органом по месту их службы;#❝
части 2 статьи 20, устанавливающей, в частности, что указанные законоположения с 1 января 2013 года распространяются на сотрудников, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренные данным Федеральным законом жилищные гарантии не распространяются на граждан, которые были уволены из органов федеральной фельдъегерской связи до 2013 года и не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).#❝
Принятые в порядке реализации указанных конституционных требований положения статей 4 и 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» призваны сохранить права граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, и одновременно ввести новую форму обеспечения жильем определенной категории сотрудников органов внутренних дел. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года № 505-О, подобное правовое регулирование, направленное на поэтапное реформирование порядка и условий обеспечения жилыми помещениями как сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, так и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в#❝
органах внутренних дел, с учетом особенностей их правового положения не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социальноэкономических факторов (определения от 4 февраля 2014 года № 234-О, от 5 марта 2014 года № 505-О, от 17 июля 2014 года № 1701-О и др.).#❝
С учетом изложенного оспариваемые нормы, включая часть 2 статьи 20 указанного Федерального закона, предусматривающую распространение с 1 января 2013 года отдельных льгот, установленных для сотрудников органов внутренних дел, на граждан, проходящих службу в иных федеральных органах, сами по себе не затрагивают конституционные права заявителя, который, как следует из приложенных к жалобе материалов, не имеет правовых оснований, предусмотренных законодателем в целях предоставления данных льгот, и был уволен со службы из органов федеральной фельдъегерской связи до 1 января 2013 года.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝