Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томилова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Иркутской области «О порядке предоставле…

жилого помещения для получения жилищных гарантий, предусмотренных законодательством для лиц, уволенных с военной службы. При этом суды учли, что М.Ю.Томилов вместе со своей семьей (супруга, дети и внучка) проживает на условиях договора социального найма в квартире; других лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано. В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований М.Ю.Томилова суды также указали на пропуск срока давности и неправильный выбор способа защиты права, поскольку оспариваемые документы и действия не содержат характер властных предписаний и не подлежат оценке в рамках положений, содержащихся в главах 23 и 25 ГПК Российской Федерации.#❝

Решением суда общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, оставленным без изменения Верховным Судом Российской Федерации, М.Ю.Томилову было отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений статей 3 и 4 Закона Иркутской области от 13 июля 2011 года № 57-ОЗ «О порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Иркутской области», предусматривающих в том числе требование о предоставлении обязательства об освобождении и сдаче жилого помещения, используемого по договору социального найма, в целях получения жилищных гарантий (пункт 10 части 2 статьи 3). Как указал Верховный Суд Российской Федерации, оспариваемые нормы соответствуют требованиям федерального законодательства, а предусмотренное в них требование о предоставлении обязательства об освобождении и сдаче жилого помещения само по себе не отменяет прав граждан на предоставление жилья и должно применяться с учетом конкретных обстоятельств и условий вселения граждан в жилое помещение, с тем чтобы не допустить снижения уровня правовых гарантий в жилищной сфере.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ю.Томилов оспаривает конституционность указанного Закона Иркутской области (а фактически – пункта 10 части 2 статьи 3). По мнению заявителя, оспариваемый правовой акт, как предусматривающий необходимость предоставления обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения, лишает его жилищных гарантий, установленных федеральным законодательством для лиц, уволенных с военной службы, и тем самым нарушает его права, предусмотренные статьей 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝

Изданные в порядке реализации указанных конституционных положений федеральные законы от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» устанавливают льготы в жилищной сфере для определенной категории граждан, уволенных с военной службы и признанных нуждающимися в жилье, а также предусматривают, что порядок предоставления этих льгот определяется законодательством субъектов Российской Федерации, к которому относится и Закон Иркутской области «О порядке предоставления#❝

отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Иркутской области».#❝

Пункт 10 части 2 статьи 3 указанного Закона, предусматривающий необходимость подачи гражданином, обеспеченным жильем на праве собственности или по договору социального найма, обязательства об освобождении и сдаче этого жилого помещения, соответствует принципу социальной справедливости и направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищных гарантий. При этом норма предоставления площади жилого помещения (в том числе взамен сдаваемого или освобождаемого жилья) составляет согласно статье 15 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, что с учетом количества членов семьи заявителя обеспечивает выделение ему государством жилого помещения, существенно превышающего по площади занимаемое.#❝

С учетом изложенного положения оспариваемого правового акта сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе определение условий вселения заявителя и его семьи в жилое помещение, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 374-О#❝