Канал
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 485-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабинина Евгения Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 24.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-03-24-485-o/
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 485-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабинина Евгения Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 485-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабинина Евгения Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 316 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабинина Евгения Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Г.Сабинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Г.Сабинин, признанный виновным в совершении преступления, утверждает, что часть седьмая статьи 316 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15, 17, 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает судью при рассмотрении уголовного дела в особом порядке проверять обоснованность всего объема обвинения, с которым согласился обвиняемый, позволяя выносить обвинительный приговор и#❝

назначать наказание по необоснованному обвинению, не подтвержденному собранными доказательствами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данная норма, закрепляющая обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами в качестве необходимого условия для принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), является гарантией принятия правосудного решения, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 299-О).#❝

Следовательно, жалоба Е.Г.Сабинина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабинина Евгения Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 485-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →