Канал
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 492-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игранова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 24.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-03-24-492-o/
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 492-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игранова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 492-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игранова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 397 УПК РФ (14.06.2026), ст. 119 УК РФ (19.08.2024), ст. 10 УК РФ (31.07.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 119 УК РФст. 10 УК РФст. 397 УПК РФст. 397 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игранова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Игранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Игранов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Решением суда ходатайство частично удовлетворено, действия виновного переквалифицированы со статьи 119 УК Российской Федерации в ее первоначальной редакции на ее часть первую в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом суд указал,#❝

что, поскольку объем обвинения и санкция в виде лишения свободы части первой статьи 119 УК Российской Федерации не изменились, наказание, назначенное по данной норме, снижению не подлежит.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующим статьям 17 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации, который, по его мнению, позволяет суду не применять закон, смягчающий назначенное осужденному наказание, соответственно, оставляя такое наказание без изменения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, относя к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, не регламентирует уголовно-правовые отношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 482-О, от 25 сентября 2014 года № 2171-О, от 23 декабря 2014 года № 2973-О и др.) и, соответственно, не может расцениваться как нарушающий права заявителя.#❝

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с тем, что при приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд не снизил назначенное ему наказание. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности данного судебного решения. Между тем такая оценка, как и установление того, подлежало ли смягчению наказание, назначенное заявителю в его конкретном деле, не входят в компетенцию Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игранова Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 492-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →