об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Константиновой Ольги Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 551-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Константиновой Ольги Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Константиновой Ольги Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Т.Константиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке О.Т.Константиновой было отказано в удовлетворении иска о прекращении членства в кооперативе с выделом ей земельного участка. Как указали суды, истица не имеет правовых оснований для выдела ей земельного участка за счет имущества кооператива, вопрос же о выходе (исключении) из членов кооператива согласно его уставу#❝
должен быть рассмотрен на общем собрании членов кооператива, а принятое решение она вправе оспорить в суде.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Т.Константинова оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 12 ГК Российской Федерации, предусматривающего признание недействительным решения собрания в качестве одного из способов защиты гражданских прав.#❝
По мнению заявительницы, указанная норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 30 (часть 2), 45 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывает граждан, которым было отказано в добровольном выходе из членов объединения, оспаривать данный отказ в суде, лишая их возможности избрать иные способы защиты права, в том числе заявить в суде требование о прекращении членства в объединении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац пятый статьи 12 ГК Российской Федерации, направленный на восстановление гражданских прав в случае их нарушения решениями собраний, сам по себе не может рассматриваться как ограничивающий граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе в нормах гражданского и гражданского процессуального законодательства; при этом выбор конкретного способа судебной защиты, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 16 марта 2006 года № 80-О, от 24 сентября 2012 года № 1592-О, от 24 января 2013 года № 18-О и др.).#❝
Как следует из судебных постановлений, представитель О.Т.Константиновой в суде указывал, что истица не желает прекращать членство в кооперативе без выдела ей земельного участка.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Константиновой Ольги Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Жукова — Постановление КС РФ от 06.12.2017 № 37-П
- по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной ре — Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Дениса Викторовича, поданной в интересах несовершеннолетней Малтабар Алины Денисовны на нарушени — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1636-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вашакидзе Шоты на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2468-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 4
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бредихиной Ольги Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 60 — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 495-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багдасаряна Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 429 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2497-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 49 Федерального закон — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 612-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прачева Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 2 и частью в — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 632-О