Федерального закона «О статусе военнослужащих»
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 566-О «Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадова Даниела Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 15 и 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М.Багадова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Д.М.Багадову было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним и членами его семьи в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих права на дополнительную жилую площадь и о предоставлении его дочери – инвалиду отдельной квартиры.#❝
Как указали суды, Д.М.Багадову в период военной службы была предоставлена квартира на условиях договора социального найма с учетом количества членов его семьи и согласно его волеизъявлению.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.М.Багадов оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;#❝
статей 15 и 151 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих и условия их предоставления;#❝
статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей льготы в жилищной сфере для инвалидов.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в предоставлении жилья военнослужащим и членам их семей по установленным нормам с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь и препятствуют предоставлению его дочери дополнительной жилой площади или жилищной субсидии. Также в жалобе указано, что права заявителя были нарушены вследствие неприменения судами ряда правовых норм.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные#❝
формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, а также с учетом социального статуса государства, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7).#❝
Оспариваемые законоположения, призванные обеспечить реализацию указанных конституционных положений, закрепляют для военнослужащих, членов их семей, а также для граждан-инвалидов дополнительные гарантии в жилищной сфере, которые подлежат реализации на основании соответствующих обращений заинтересованных лиц.#❝
Как следует из представленных материалов, суды на основании исследования и оценки фактических обстоятельств пришли к выводу, что Д.М.Багадов в период военной службы не обращался к ответчику – органу военного управления с заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади и в данном споре нет доказательств, подтверждающих факт понуждения его к подписанию договора социального найма жилого помещения, предоставленного в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и согласно количеству членов его семьи.#❝
Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя и членов его семьи.#❝
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правомерности применения правовых норм с учетом конкретных фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадова Даниела Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета во — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Субботина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магдеева Константина Ильмаровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Феде — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2678-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.12.2025 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пирогова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федер — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1364-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крывозубова Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 381-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О