Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маликовой Ольги Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 568-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маликовой Ольги Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маликовой Ольги Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Г.Маликовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с гражданки О.Г.Маликовой в пользу управляющей организации была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суды исходили из того, что О.Г.Маликова, будучи собственником жилого помещения и пользуясь коммунальными и иными услугами, не производила их оплату надлежащему получателю платежей; при определении задолженности судами частично#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Г.Маликова оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правлению товарищества собственников жилья изменять способ управления многоквартирным домом, выбранный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и допускает повторное взыскание с собственников помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, рассматриваемая в системе норм жилищного законодательства, в частности во взаимосвязи с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам и не предполагающая повторного взыскания каких-либо платежей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, при определении задолженности которой судом были учтены денежные средства, перечисленные товариществом собственников жилья управляющей организации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маликовой Ольги Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Мещера» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 161 Жилищного — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3382-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 30, 46 и 154 Жилищного коде — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3291-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Маликовой Ольги Григорьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1717-О-Р
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О