Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Химченко Валентины Игнатьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 21 и частью 1 статьи 155 Арбитра…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 612-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Химченко Валентины Игнатьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 21 и частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Химченко Валентины Игнатьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 21 и частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.И.Химченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И.Химченко оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
пункта 5 части 1 статьи 21, согласно которому судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;#❝
части 1 статьи 155, согласно которой в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.#❝
Как следует из представленных материалов, определением председателя арбитражного суда В.И.Химченко было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволили председателю арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи, не исследовав при этом аудиозаписи судебных заседаний, которые, по мнению В.И.Химченко, подтверждают причины для отвода.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод признается допустимой, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан (пункт 1); закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба была подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде (пункт 2).#❝
Как следует их представленных материалов, заявительницей не представлено ни решение арбитражного суда, которым дело с ее участием было разрешено по существу, ни другие постановления арбитражных судов, которые бы свидетельствовали о завершении рассмотрения дела в арбитражных судах.#❝
Таким образом, В.И.Химченко должным образом не подтверждено применение пункта 5 части 1 статьи 21 и части 1 статьи 155 АПК Российской Федерации в ее конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а#❝
потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Химченко Валентины Игнатьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изме — Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О