Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бритвиной Каролины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за на…

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».#❝

Как следует из представленных материалов, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 года удовлетворены требования К.С.Бритвиной к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о предоставлении заявительнице во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.#❝

Ссылаясь на то, что администрация длительное время не исполняет вступившее в законную силу судебное решение, К.С.Бритвина обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.#❝

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2014 года заявление К.С.Бритвиной было возвращено в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок только в том случае, если судебный акт содержит требование по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.#❝

Установление законодателем только одного случая нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, за которое заинтересованное лицо может получить компенсацию, а именно случая, когда не были исполнены судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не означает, что законодатель не признает возможность взыскания вреда за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов.#❝

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П, в указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) о компенсации морального вреда и об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.#❝

То же закреплено и в части 4 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предусматривающей, что присуждение компенсации на основании данного Федерального закона не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации.#❝

Таким образом, установление ответственности государства в виде компенсации лицам за неисполнение в разумный срок судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые в силу положений главы 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством, по существу, в добровольном порядке, не означает введение ограничений прав лиц на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов, а потому оспариваемая статья 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на#❝

исполнение судебного акта в разумный срок» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 ноября 2012 года № 2008-О, с федерального законодателя не снимается обязанность по определению в процессе совершенствования правового регулирования мер, обеспечивающих исполнение судебных решений, критериев и процедуры присуждения компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, предполагающих исполнение органами публичной власти обязанностей в натуре, с тем чтобы соответствующее регулирование отвечало требованиям эффективности и достаточности и было направлено на реальное устранение последствий неисполнения публичными образованиями их обязательств, вытекающих из статьи 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 651-О#❝