Канал
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 657-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ноздруновой Надежды Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 24.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-03-24-657-o/
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 657-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ноздруновой Надежды Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 657-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ноздруновой Надежды Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 199 ГК РФ ч. 1ст. 199 ГК РФ ч. 1ст. 205 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ноздруновой Надежды Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ф.Ноздруновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований гражданки Н.Ф.Ноздруновой к бывшему работодателю о взыскании задолженности по заработной плате было отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ф.Ноздрунова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК#❝

Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ суда в удовлетворении требований истца в случае, если ответчик заявит ходатайство о применении срока исковой давности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ф.Ноздруновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 января 2012 года № 241-О-О, от 24 января 2013 года № 66-О и др.). Следовательно, оспариваемое законоположение, учитывая предусмотренную законом возможность восстановления пропущенного срока исковой давности при наличии уважительных причин (статья 205 ГК Российской Федерации), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ноздруновой Надежды Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 657-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →