Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кострикова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Рос…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования к С.В.Кострикову о#❝

взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, пени, судебных расходов. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение было изменено в части размера взысканной задолженности, пени и судебных расходов.#❝

В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано. При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в суде апелляционной инстанции им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд кассационной инстанции исходил из того, что из представленных материалов не усматривается, что такое ходатайство заявителем подавалось; кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение лишает права на судебную защиту ответчика, который по каким-либо причинам не мог участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, и позволяет истцу злоупотреблять своим правом на предъявление в суд требований, выходящих за пределы срока исковой давности. Заявитель считает, что данное обстоятельство должно быть устранено путем наделения ответчика правом на заявление ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде апелляционной инстанции без исключений.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено#❝

(статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 января 2012 года № 241-О-О, от 24 января 2013 года № 66- О и др.).#❝

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года № 4-П; определения от 17 октября 2006 года № 451-О, от 21 декабря 2006 года № 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.#❝

Таким образом, положение абзаца первого пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации само по себе не может расцениваться как нарушающее права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2568-О#❝