об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской…

главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по иску А.М.Егорова к Российской Федерации в лице Верховного Суда Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного несвоевременным принятием решения судьи о выдаче истцу исполнительного листа на исполнение решения суда.#❝

По мнению заявителя, положения статьи 28 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 35, 46, 48, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку требуют обращения с иском о возмещении вреда, причиненным неправомерными действиями (бездействием) сотрудников районного суда, в тот же районный суд, а также предполагают, что представителем ответчика по такому иску будет Верховный Суд Российской Федерации – суд, являющийся последней судебной инстанцией для обжалования судебного решения по делу.#❝

В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.#❝

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с положением статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации определяет в главе 3 нормы о подсудности, т.е. правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного суда общей юрисдикции, закрепляя в качестве общего правила положение о том, что иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика (статья 28). В тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).#❝

Тем самым положения статьи 28 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действуя по взаимосвязи, определяют подсудность дел по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и как таковые каких-либо конституционных прав заявителя не нарушают.#❝

Как следует из материалов, представленных А.М.Егоровым, его исковое заявление судами как поданное с нарушением правил подсудности ему не возвращалось, по существу заявленных требований не рассматривалось, поскольку производство по делу было прекращено в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке гражданского#❝

судопроизводства. В Верховный Суд Российской Федерации А.М.Егоров с кассационной жалобой на судебные постановления по этому делу не обращался. При таких обстоятельствах положения статьи 28 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирующие вопросов принятия искового заявления или прекращения производства по делу, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.М.Егорова, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 705-О#❝