Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» и…
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2525-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» и статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» и статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П.Тарасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.П.Тарасов, которому отказано в удовлетворении исковых требований об установлении размера уплаченных в негосударственный пенсионный фонд денежных средств и об их взыскании в пятидесятикратном размере, оспаривает конституционность Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», который, по его мнению, не соответствует статьям 19, 35 и 39 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 30 января 2020 года № 81-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Ю.П.Тарасова на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» и статьей 28 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям допустимости. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что указанная жалоба в нарушение требований статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержала конкретных оснований к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правового обоснования с указанием, в чем именно усматривается неконституционность оспариваемых нормативных положений. Настоящая жалоба, к которой приложены иные судебные постановления, воспроизводит ранее поданное обращение заявителя и не дает оснований для другого вывода по вопросу о ее допустимости.#❝
Доводы, приведенные в жалобе Ю.П.Тарасова, свидетельствуют о том, что он фактически просит оценить правомерность действий негосударственного пенсионного фонда, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой Владлены Васильевн — Постановление КС РФ от 22.12.2025 № 47-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Реброва Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 705-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дочкина Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 893-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гордиенко Юрия Семеновича и Осьмининой Ольги Валентиновны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 стат — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2400-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Атлас» на нарушение его — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2475-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гудман-ВЭД» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Валентина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 67 Гражд — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2452-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданско — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2461-О
- И пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 02.12.2021 № 51-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БЕКО» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 263 — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клочковой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2644-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 с — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2645-О